ليه المحكمة ممكن تحكم على متهم مع إيقاف التنفيذ، ما تديه براءة على طول؟


متابعة ايمان جبرالله 

مبدئيا لازم نعرف إن إيقاف التنفيذ بيكون في حالة لو كان الحكم يقضي بالحبس مدة سنة أو أقل، يعني مينفعش يصدر حكم بالحبس ثلاث سنوات مثلا مع الإيقاف. 

طيب نجيب الموضوع من اوله، في كام سؤال منطقيين غير المتخصص اكيد هيسألهم

ليه القاضي يحكم بحبس المتهم مع إيقاف التنفيذ، ما يديه براءة على طول، وهو ايه الفرق بينهم؟
إيقاف التنفيذ معناه انك مدان، والجريمة ثابته، لكن المحكمة راعت إعتبارات معينه زي اخلاق المحكوم عليه أو ماضيه أوسنه أو ظروف ارتكاب الجريمة فحكمت بالحبس مع الايقاف، لذلك هو غير البراءة. 

طيب برضه ايه الغرض من الإيقاف طالما انا مدان؟

الغرض إن القاضي بيحس انك محترم، ولن تعود لإرتكاب الجريمة مره أخرى، فبيحكم عليك بالحبس مدة أقل من سنة مع ايقاف التنفيذ لمدة ثلاث سنوات طبقا للماده ٥٦ عقوبات. 

يعني يحصل ايه في خلال الثلاث سنوات وهي فترة الإيقاف؟

السؤال ده هو جوهر الفكرة كلها، انك خلال الثلاث سنوات لو ارتكبت جريمه عقوبتها الحبس اكتر من شهر، بتنطبق عليك العقوبه الاولى اللي القاضي سبق واوقف تنفيذها، وده طبعًا بالإضافة لعقوبة الجريمة الجديدة، لإنك هتكون أثبت إنكك غير جدير بوقف التنفيذ وإنك تميل لإرتكاب الجرائم. 
 
طيب لو عدت الثلاث سنوات ولم ارتكب جريمه؟ 

هنا هيعتبر الحكم الصادر مع الإيقاف كأن لم يكن ويسقط بكل اثاره الجنائية، وكذلك لايُعتبر سابقة من سوابق المحكوم عليه، وتعود صحيفتك ناصعة البياض.

اكتب تعليق

أحدث أقدم